EVZ publica un interviu cu fostul lider taranist Ion Diaconescu. Marturiile sale nu aduc nimic nou din punctul meu de vedere, insa imi intaresc convingerea ca singura pozitie de bun simt pe care o poti avea fata de ceea ce se intampla astazi in Romania este aceasta. Nu mai exista loc pentru dreptatea lor si pentru dreptatea noastra. Un bilant al celor 20 de ani de „tranzitie” confirma infundatura in care am ajuns:
În finala electorală din 2004, Traian Basescu îi spunea contracandidatului său: „Adriane, ştii care este marea dramă a poporului român? Că după atâţia ani, are de ales între doi comunişti”. Privind evoluţia României în aceşti 20 de ani şi gândindu-ne şi la alegerile ce bat la uşă, dvs care credeţi că este marea dramă a poporului român?
Că nu are pe cine alege…Asta e drama. Pe cine să votezi? Nu e nici o soluţie. Nu avem încă un om cu valori morale, care să ne reprezinte la un aşa nivel. Dar va veni. Eu sunt optimist, că generaţia dvs. va da un astfel de om.
În ultimii ani, alegerile au arătat că tot mai puţini români vor să îşi exercite dreptul constituţional de a vota. Dacă ar fi să vă adresaţi acestei mase tăcute a românilor dezamagiţi de clasa politică, ce mesaj le-aţi da? Dvs. veţi vota?
Nu voi merge la vot. Mi-e şi greu să merg la vot, dar nici nu am cu cine vota. Faptul că îi dau votul, asta mă face părtaş la greşelile lui. Dar oamenii trebuie să meargă la vot. Să nu-şi piardă speranţa în vremuri mai bune. Este necesar să vii la vot ca să menţii legătura şi controlul organelor de stat. E greu. E greşit să facem propagandă pentru a nu merge la vot.
Ca orice „credinta”, si aceea ca un om cu valori morale va reprezenta o optiune reala se bazeaza mai degraba pe un anume sentiment decat pe ratiune. Diaconescu ne spune ca generatia noastra va da acel om nou. Pana acum ni i-a dat pe Ridzi, Boureanu, Udrea, EBA. Pentru a zadarnici planurile tinerilor de isprava de astazi, trebuie sa vina o intreaga armata de oameni cu valori morale, dar si cu parghiile necesare.
Intre timp constatam ca drama nu este ca nu avem pe cine alege, ci ca totusi trebuie sa alegem.
La multi ani domnului Diaconescu! 🙂
Drama este ca in Romania nu functioneaza „legea” bunului exemplu personal. Si nici cea a bunului simt, la nici un nivel, nicaieri. Tragedia este ca… dimpotriva!
Da, tînăra generaţie venită pe valul uninominalelor pentru a face, nu-i aşa, o reformă profundă a clasei politice, este reprezentată, cum spui, de Ridzi, Boureanu, Udrea, EBA. În aceste condiţii, e greu să ceri oamenilor să iasă la vot.
Dar este o greşeală să pretinzi oamenilor politici să aibă „valori morale”, dacă prin asta înţelegi „morala comună”. În politică lucrurile sunt diferite. Morala e diferită. Asta în ţările normale, nu mă refer la România. În România aproape că nu mai există. De aceea, eu nu cer unui viitor şef de stat să fie un înger, ci să se ţină de fişa postului, cum am mai scris pe blogul meu. Şi să aibă un „grand dessein”, o viziune pentru viitorul României. Un preşedinte care-şi schimbă discursul despre criză sau despre orice altceva de opt ori în opt luni, cum a observat şi Lilick acum cîteva zile, nu e bun nici de preşedinte de bloc.
Marea problemă a României, marea dramă, cum spui, nu este că nu avem pe cine alege, ci că nu avem criterii adevărate pentru a alege.
Scuze pentru verbozitate :))
normal ca nu trebuie sa fie un „inger”, insa domnul diaconescu este naiv din pc asta de vedere, crede si spera intr-un om providential. din pacate, eu cred ca nici o armata de oameni providentiali nu vor face mare lucru pentru ca, asa cum spuneti, este nevoie mult mai mult decat atat (valorile morale) sau chiar de cu totul si cu totul altceva.
am spus ca drama este ca trebuie sa votam pentru ca, desi nu avem cu cine, trebuie sa-l schimbam pe basescu.
Ei, eu nu i-as vedea in culori atat de sumbre chiar pe toti tinerii intrati in politica. In afara de lista tinerilor pedelisti pe care i-ai mentionat, tot tineri, dar de o calitate diferita, sunt si Alina Gorghiu, Ramona Manescu si Stejarel Olaru – ca sa nominalizez doar cativa de la PNL. Si la PSD gasim „promisiuni”, primul care-mi trece prin minte fiind Titus Corlatean. Or mai fi si prin alte partide, or fi existand chiar si la PD-L, dar, poate, nu li s-a dat inca ocazia de a iesi in fata. Iar daca nu li se da, ei ar putea reedita situatia lui Victor Ponta, „tanarul” care a tot venit tare din urma, pana ce s-a pierdut cu totul pe drum!
da, cei mentionati de tine sunt mai „rasati”, insa asta nu inseamna ca vor rasturna sistemul din romania, cel mai probabil i se vor plia daca vor sa aiba access la putere.
De ce crezi ca esuat PNTCD?
Pentru ca a avut la carma lideri fara viziune, care nu au reusit sa se dezlipeasca de putere, cand PD-ul prin Basescu, a provocat criza politica.
Daca atunci aveau o pozitie transanta si renuntau la guvernare ar fi deconspirat legatura intre PDSR si PD, eventual i-ar fi lasat sa guverneze impreuna si in 200 ar fi avut alta cota electorala.
Nici liberalii condusi de Dl Quintus nu a avut o pozitie vizionara, ei au fost primii dispusi la compromisuri cu PD-ul, si in ’98 si cand au facut alianta DA.
Puteau face o alianta cu PNTCD-ul in 2004.
@Paratraznetul Fanica
Ei, daca acuma nu ne mai raman nici acestea trei – credinta, nadejdea si dragostea – eu, unul, ma las si de blogareala. :))
speranta avem din plin, dar nu trebuie sa fie nici oarba, nici nefondata…
Pai, eu credeam ca vorbeam aici despre seranta in politica, nu despre speranta asa, in general, cum ar fi, de pilda, speranta ca nu ne va lovi prea curand meteorul ori pandemie de gripa porcina! 🙂
Sigur, cei mentionati de mine si altii – care sunt sigur ca exista, desi nu au reusit INCA sa ne-o demonstreze – nu vor rasturna sistemul din Romania, dar cel putin vor impune, treptat-treptat , o schimbare de paradigma, la fel de necesara in societatea civila ca si in politica.
sincer, eu nu am incredere in capacitatea lor de a incepe sa impuna o schimbare de paradigma. poate sunt eu cobe, dar pur si simplu nu cred in ei. nu se vor impune pentru ca e mult mai comod sa fi precum tinerii pdl. de fapt nu am zis bine, nu trebuia sa spun ca nu cred in ei, ci nu cred in noi, romanii. suntem superficiali si avem memoria scurta.
apropo, corlatean nu e chiar atat de tanar :)) si ai uitat sa o metnionezi pe diana tusa, de care mie imi place. 🙂
cred ca schimbarea in bine ne trebuie impusa cu forta, si mai cred ca destinul tarii nu e in mainile noastre ci in cateva maini, cum a fost dintotdeauna. 🙂 cel putin asta e un adevar istoric despre romania :))
@Deceneu
Perfect de acord cu tine. Nu s-a schimbat însă nimic, ba dimpotriva prin PNŢCD sunt din ce mai mulţi lideri (şi la toate nivelurile) care nu vor să se despartă de putere, atâta câtă a mai rămas, în partid. Şi aici este vorba deja de neacceptarea democraţiei interne.
Problema ”tinerii” e fundamental gresita in societatea romaneasca .Criteriul asta e clar discriminatoriu si anume judecarea pe criterii de varsta.Valoarea trebuie sa fie criteriul de evaluare, indiferent de varsta , sex, religie, situatie materiala. Din pacate s-a pornit cu marota ”tinerii au facut revolutia”, tinerii duc tara inainte etc., total gresit deoarece la revolutie au fost si tineri si batrani si copii si barbati si femei etc deci nediscriminatoriu. Mai mult la Timisoara oamenii se rugau, la revolutie, de studenti sa iasa pe strada sa sprijine revolta, pe cand multi s-au baricadat in camine si s-au ascuns sub plapuma, unii au iesit, nu blamez doar observ si e si normal sa se intample asa. De cand e lumea lume, conducerea a fost facuta de oamenii mai in varsta ,mai copti ,mai intelepti si actiunea de cei mai tineri cu mai multa energie, da mai putina substanta si capacitate de a vedea lucrurile in ansamblu.Bineinteles ca nici reciproca nu e lege, adica daca e batran e intelept.Deci valoarea ar trebui sa fie criteriul de baza, problema Romaniei e ca nu stie sa-si promoveze oamenii de substanta ci apar la suprafata pre multi jmecheri, parsivi oameni de paie. Asta-i baiul si mai rau e ca democratia nu rezolva problema, deoarece societatea romaneasca nu e destul de profunda ,civilizata chiar .
cred ca e vorba de noua generatie de oameni politici care invariabil o va inlocui pe cea dinainte.
de cand e lumea, oameni de toate varstele au participat la viata politica a unui stat. este o conceptie gresita sa ne imaginam o societate organizata ca in Razboiul Stelelor, unde tinerii sunt carne de tun si un fel de sfat al batranilor conduce lumea.
de cand ne putem aduce aminte, cand tinerii nu mai pot tolera „politica” batranilor, vor incerca sa impuna o schimbare pe care cel mai adesea batranii nu si-o doresc. fenomenul de altfel este explicabil psihologic.
ce faci cu Alexandru cel Mare, cu Napoleon? Ii stergi din istorie pentru ca nu s-au afirmat cand erau batrani?
N-ai inteles si repeti tocmai ce se practica in sistemul la moda actual . Daca esti cea din poza e de inteles ,esti tanara ,simpatica, plina de avant si te consideri neinteleasa de unii (ca mine), eventual carne de tun.Total gresit , nu are rost sa mai repet ce am zis, as fi curios sa-ti aflu parerea peste 20 de ani, timpul e marele si inteleptul judecator , bineinteles daca acumulam si noi ceva ,ca de la sine nimic nu vine.
argumentul impotriva omului este o eroare logica, deci varsta si/sau „simpaticia” mea nu are nici o relevanta in discutia de fata.
explica-mi te rog ce am inteles gresit???
generatiile politice nu au neaparat legatura cu varsta biologica a personelor politice.
daaaaar, pe langa aspectul asta, trebuie luata in considerare situatia de fapt de la noi, si anume ca vechea generatie politica, alcatuita momentan din batranii vechi si tinerii promovati injust de ei, si-a dovedit esecul. vechii vor o continuitate in tinerii pe care-i promoveaza. cred ca am mai vorbit despre treaba asta aici. o Elena Udrea nu are ce cauta in functia de ministru pentru ca nu se justifica ascensiunea ei in politica.
riscul este ca pana la urma sa nu avem o reala schimbare de generatie politica, ci o degenerare politica.:)
cand ne referim la o noua generatie politica, vorbim despre tinerii care incearca acum sa se afirme, si care in timp vor aduce schimbari de mentalitate, reforme, ajungand in final in functii de inalta conducere cand vor fi, nu-i asa, mai in varsta.
e de la sine inteles ca ar trebui sa te afirmi prin merite, prin lucruri concrete
Amin!
”generatii politice” , ce e asta?Politica e arta conducerii statului, corespunzator doctrinei si principiilor fiecarui partid care conduce, ghideaza statul ,la momentul cand se afla la guvernare.Ideea asta de generatii politice si tinerii care vor sa se afirme nu e decat jmechereala de tip date jos de pe scaun sa ma urc io ca-s mai tanar si am ambitii personale.Ca sa conduci un sistem trebuie sa-l intelegi si sa ai capacitatea de a privi in ansamblu ,plus experienta de a sti cum sa o faci ,avand in vedere o multitudine de factori perturbatori si rezultate pozitive pe ansamblu.Deci draga mea nu exista generatii politice, exista directii politice, doctrine politice care pot fi castigatoare sau nu, indiferent de varsta unuia sau altuia punctual .
uf…am impresia ca discutam despre lucruri diferite. prin generatie politica inteleg totalitatea politicienilor care se formeaza intr-un spirit comun, provin dintr-un context socio-politic comun si in general au o mentalitate similara.
Directiile politice sunt si ele elastice si supuse trecerii timpului, nu raman inghetate intr-o forma incipienta. Mai mult, sunt elaborate de oameni, care au personalitati, experiente comune sau diferite, idealuri adaptate contextului istoric pe care-l traiesc. Doctrinele si directille acele nu sunt un dat absolut si rigid.
Nu inteleg opozitia pe care o inaintezi, intre a fi tanar si capacitatea de a vedea lucrurile in ansamblu… lasand la o parte faptul ca nu exista un mod obiectiv de a acumula experiente, iar acestea se obtin participand activ la viata politica a unui stat, nu stand pe bara.
Nu mi se pare ca ai demonstrat ca nu exista generatii politice, din nou nu vad de ce s-ar exclude reciproc ideile de generatie politica si directie politica.
Premisa ca totul ar fi doar o „jmechereala de tip da-te jos de pe scaun sa ma urc eu ca-s mai tanar” mi se pare nu doar extrem de ingusta, ci de-a dreptul jignitoare la adresa ratunii mele. Ca sa-l parafrazez pe Mircea Basescu, la multe ma pricep eu, da la jmechereala nu. 🙂
ACUM SUNT ALEGERI UNINOMINALE IAR O MINIMA INTELEGERE A PERSONAJULUI CARE ESTE VOTAT ESTE NECESARA .
DIN PACATE CEI CARE CANDIDEAZA SI AU O CAT DE CAT COMPETENTA NU SUNT SPRIJINITI ASA CUM TREBUIE NICI DE PARTIDELE CARE I-AU PROPUS SI NICI DE LIDERII DE OPINIE DIN RANDUL ELECTORATULUI ,PENTRU CA ,CINSTEA SI MORALITATEA NU MERG MANA IN MANA CU POSIBILITATILE FINANCIARE IN A-TI SUSTINE O CAMPANIE ELECTORALA .
TRIMIS INTR-UN SAT UITAT DE LUME PANA SI ILIESCU NU AR PRIMI MAI MULTE VOTURI DECAT UN TANAR CARE ABIA INTRA IN POLITICA FARA O CONSISTENTA SUSTINERE FINANCIARA DIN PARTEA PARTIDULUI SI FARA CATEVA AJUTOARE CARE ABIA ATUNCI AU FOST APROBATE DE LA PRIMARIE ,CU UN PRIMAR BINE INTENTIONAT
Omul politic are nevoie de bani, de foarte multi bani, caci el trebuie sa isi promoveze imaginea. De aici si imperativul comandament de a promova interesele unor cercuri cu interese economice… caci de aici pleaca totul si tot aici ajunge totul. Pentru cine cunoaste cat de ca istoria moderna romaneasca nu este un secret ca liberalii au avut in frunte oameni politici bogati dintru inceput (Fam. Bratianu, de exemplu…), conservatorii au numarat in randurile lor mari magnati (Gh.Camtacuzino, cel poreclit Nababul!) s.a.m.d.
Dupa 1919 au intrat in viata politica si oameni cinstiti dar, mai ales, „invartitii” si „pescuitorii in ape tulburi”…
Dupa 1989 am asistat la aparitia celor din urma in proportie covarsitoare si, de aici, am avut parte numai de surprize incredibil de neplacute…
Povestea tragica a lui Corneliu Coposu sau chiar si cea lui Ion Iliescu, oameni intr-adevar saraci, nu face decat sa confirme regula.
Astazi… Corneliu Coposu doarme la Bellu… iar Ion Iliescu este un spectator neputincios si deziluzionat.
Au ramas ceilalti…
Sacalii!
Deci concluzie ,speranta sunt tot ei tinerii ,care azi nu sunt implicati in politicile de interes ,care azi se maturizeaza incet incet intr-o lume in care moral este vanduta la talciocul intereselor de grup.
da, teoretic asa e, insa nu cred ca vom avea rezultate concrete in timpul acestei generatii…