Feeds:
Articole
Comentarii

Archive for iulie 2009

FRANCOFONIE - INCHIDEREA LUCRARILORIn emisiunea lui Gabi Firea de la Antena 3 (pe care eu o vad in reluare) de joi, Cristian Preda ne-a spus ca poporul va vota un presedinte in baza marilor realizari trecute sau promisiunilor de viitor ale fiecarui candidat. Radu Tudor pune o intrebare fireasca: Ce realizari a avut Basescu in 5 mandate la Ministerul Transporturilor si in 2 mandate la Primaria Capitalei? Cristian Preda ii raspunde gesticuland haotic „hihihi…astea sunt amintiri despre viitor” (adica morti care nu mai trebuie dezgropati) si ii mai spune ca romanii vor stii doar un singur lucru: ca Basescu era presedinte la 1 Ianuarie 2007, data intrarii noastre in UE. Ca de obicei, pupinul arunca in derizoriu niste probleme grave ale societatii Romanesti (adica lipsa infrastucturii rutiere – conform lui Basescu, ce ne trebuie noua sosele?? – si o Capitala nedemna de Uniunea Europeana in care am intrat in timpul mandatului lui Basescu). Cat tupeu poate avea un om? Ne spune noua Preda ca am intrat in UE datorita lui Basescu? Ca politica dusa de el din 2005 in 2007 a convins subit UE ca trebuie sa ne aiba? Cristian Preda ii atribuie lui Basescu intrarea noastra in UE??? Si nereusitele sale cui le atribuie? Romanul cand va sta cu buletinul de vot in mana acolo in cabina si se va gandi unde sa puna stampila, oare asta i se va derula in cap incontinuu, ca „Basescu era presedinte la 1 Ianuarie 2007 cand am intrat in UE” cum sugereaza Cristian Preda, nu kilometrii de autostrazi inexistente, nu zeci de ore pierdute in trafic, nu balamucul din Bucuresti? Cum adica „hihihi…astea sunt amintiri despre viitor”? Cand absolut toti romanii se ciocnesc de amintirile astea zilnic? Poate domnul Preda se plimba numai cu avionul prezidential si habar nu are ca avem drumuri jalnice si o capitala absolut sinistra. Jenant. Ma simt ofensata. Am impresia ca domnul Preda ne crede extrem, extrem de prosti.

Reclame

Read Full Post »

Ieri si azi, intelectualii evezisti si-au expus punctele de vedere vis a vis de problema Moldova. Patapievici a vrut sa fie cerebral si penetrant.  Cartarescu, asa cum ne-a obisnuit, se situeaza oarecum emotional fata de subiect. Fraza cu care se deschide articolul parca e despre Romania: Cea mai săracă ţară din Europa şi-a dat şi la aceste alegeri aproape jumătate din voturi monştrilor care-au nenorocit-o de când se ştie. Ce masochism ciudat! Mai departe Cartarescu se tot minuneaza la cum o fi posibil sa se mai intample ce se intampla: Oare atât de imbecilizate şi de sinucigaşe pot fi mai departe aceste victime ale lui Stalin şi-ale imperiului rus? Buna intrebare. Pentru o secunda am avut in minte o imagine cu Romania intr-o ipostaza din aceea ca in desenele animate cu Tom si Jerry, cand soricelul il prosteste in asa hal pe Tom incat acesta se imagineaza drept un magar care poarta la gat insemnul JACKASS.

Read Full Post »

Motto:  Vreau sa-mi iubesc tara. Cum procedez?

H.R P. ne preda astazi o lectie despre patriotism. Domnul Patapievici in esenta ne reproseaza ca nu stim sa fim patrioti. El ne spune ca in loc sa vorbim, ar trebui sa facem ceva.  De asemenea, el ne acuza pe noi toti (cetateni si autoritati) ca, atunci cand apele sunt calme, trambitam despre patriotism si, atunci cand exista probleme reale, ne facem ca ploua, adica nu luam atitudine.

Domnul Patapievici vorbeste apoi despre fracturi in constiinta noastra nationala, cel mai bine oglindite in problema Moldovei.  Eu as spune ca ar fi mai bine sa privim in ograda noastra (restransa) pentru a cauta acele fracturi. In realitate, se reflecta aceste fracturi in problema Moldovei pentru ca nu suntem in stare sa ne supunem unei introspectii veritabile.  Trebuie sa existe aceste tensiuni cu Moldova pentru a ne intreba pe noi insine ce inseamna patriotismul?  A fost vreodata „cultivat” si intretinut acest patriotism? Sa fie doar iubirea neconditionata a patriei? Ce anume din jurul nostru ar trebui sa ne inspire aceasta „iubire de tara”?  Resursele fie jecmanite, fie nevalorificate, fie prost gestionate? Guvernarea incapabila? Politicienii hoti? „Valorile” umane promovate? Sistemul de invatamant care ingroapa practic orice initiativa reala? Cercetarea care ne face de ras in Occident? Bataia de joc continua si dispertul fata de tot ce e inseamna valoare? Prosteala din ICR? Tensiunea permanenta sesizabila de cum ai trecut granita in Romania? Mizeria, lipsa infrastructurii, jafurile, dispertul, nesimtirea? Intr-o confruntare directa cu un vestic, cum as putea eu sa-mi „apar” tara? Sa-i povestesc despre Dracula, Bratieni, Nichita Stanescu, Hagi si Nadia Comaneci? Sa fie hazardul cartea pe care ar trebui sa o joc? Aceste persoane reprezinta niste culmi singulare in istoria noastra. Faptul ca avem munte, mare, deal si campie nu este meritul direct al romanilor. Incep sa regret ca nu ne-am lasat cuceriti de turci, poate ar fi aratat si plajele noastre ca acelea din Turcia, poate am fi avut macar turism.

Spuneti-ne, domnule Patapievici, cum sa ne iubim tara intr-un mod demn si veritabil. Vreau sa iubesc ceva, dar nu vad ce as putea iubi.

PS: De ce nu sesizeaza oare domnul Patapievici adevarata problema, si anume lipsa unei constiinte nationale a romanilor (constiinta care ar include in mod firesc si patriotismul).  Aceasta lipsa se poate observa si in evenimentele banale, nu doar in acelea exceptionale cum este acum cazul Moldovei. In primul rand este vorba despre constiinta unor necesitati comune, unor minime conditii indispensabile unui trai decent.  Romanul nu intelege ca atunci cand altul este calcat de masina si justitia nu isi face treaba, acelasi lucru i se poate intampla si lui. Noi ne bucuram cand ce i s-a intamplat vecinului nu ni s-a intamplat noua.  Apoi este vorba despre idealuri coumne. Spre exemplu destinul americanilor, popor marcat de dorinta de a excela, lipsa unei culturi fiind compensata prin eficienta. Li se pot imputa multe, insa nu lipsa tenacitatii.  Noi ne aparam saracia si nevoile si neamul…ce-a mai ramas din el. Cred ca e timpul sa jucam in ofensiva.

Read Full Post »

Antena 3: „Urnele s-au închis în Republica Moldova. Opoziţia a câştigat alegerile, potrivit primelor rezultate

EVZ: „Comuniştii au câştigat alegerile în Moldova

Read Full Post »

Toate sistemele totalitare pe care le cunoastem au dorit sa reformeze fiinta umana pe de-a-ntregul, cautandu-se obtinerea unui om nou, mai bun, mai puternic, mai bine adaptat la noua oranduire si asipratiile ei utopice. Extrema dreapta a avut „rasa ariana”. Prin 1986 sociologul rus Alexander Zinoviev propunea un termen pesudo-stiintific pentru a indica produsul uman al comunismului Sovietic. Termenul poarta evidente conotatii negative si satirizeaza acest nou tip de om reformat care de fapt nu era nici mai eficient nici mai bun decat „omul vechi”.

Homo sovieticus pe de o parte reuneste in individ rezultatele unei societati care priveaza omul de drepturile elementare si care falsifica realitatea (proletariatul), pe de alta parte acelasi termen se refera astazi si la oamenii „de bine” ai sistemului, aceia care erau folositi pentru a promova si mentine sistemul in stare de buna functionare, aceia care aveau hamurile in maini.  Iata ca progeniturile sistemului de ieri au ajuns liderii sistemului de azi. Ca niste progenituri veritabile, condamna epoca in care au trait parintii lor, o epoca „invechita” pentru aspiratiile lor sofisticate. Astfel, daca dezbracam acesti copii teribili de hainele scumpe, de vacantele pe afara, de cluburile de noapte, de fiţe, de pretentiile de intelectualitate, observam ca aschia nu a sarit de loc departe de trunchi. In esenta, aceleasi mentalitati, aceleasi aspiratii, aceeasi dorinta de a parveni, de a ajunge fara scrupule in varful ierarhiei. Spre deosebire de Homo Sovieticus care avea iluzia eficientei si cumpatarii, progeniturile sale sunt extravagante, opulente, cheflii, vor expunere maxima. Cine sunt aceste progenituri?

Sa ne atintim privirile asupra oamenilor momentului. Trioul Udrea-Ridzi-Eba – aceste muschetare ale lui Basescu, este exemplul excelent! In aparitiile lor televizate, cele trei se jertfesc fara sa scanceasca pe altarul partidului si al conducatorului suprem, recurgand la cele mai josnice minciuni si tertipuri. Scuza suprema care se practica cu succes in ultima vreme este „Da` ce, ailalti n-au furat?” Da` Tariceanu? Da` ministrii PSD? Da` Tolontan? Da` Adrian Nastase? Dupa principiul conform caruia omul ajuns in fata justitiei trebuie sa-si demonstreze nevinovatia, vina altuia anuleaza vina ta. Interesanta abordare. Asteptam modificarea Codului Penal in consecinta. Progeniturile se gasesc adesea in situatii aberante, cauzate in general de refuzul presei de a se plia rationamentelor neo-sovietice. Suntem martorii unui film prost dar destul de comic pentru cineva din exterior. Presa insista cu intrebari, Ridzi insista cu raspunsuri care incep cu „am sa va spun un singur lucru”.  Autocontrolul doamnei Ridzi este demn de un calugar Shaolin. Senina, zambitoare, Ridzi repeta acelasi discurs de cateva luni. In partea cealalta, o Elena Udrea zeflemitoare ne intreaba daca nu cumva vrem sa-i masuram perdelele? Daca nu cumva ne-a luat programarea de la coafor? Daca nu cumva am vrea sa fim (scuzati limbajul) dati in gat in presa? Boc se dovedeste bun la orice altceva in afara de a guverna. Coseste, canta, danseaza, sta pe varfuri.  Este nebunul de serviciu al regatului, acela care se scalambaie dupa placul conducatorului suprem.  Augustul este mai ceva ca un inchizitor. Intr-o aparenta vanatoare de vrajitoare care dureaza de 5 ani, cu tridentul in dreapta si cu barda in stanga, Basescu taie in carne vine, devoaleaza dusmanii democratiei, ameninta, investigheaza, face stiri. Intre timp, pe la televiziuni se perinda tot felul de figuri vechi si noi care-si dau cu parerea vis a vis de aceasta situatie, cum ar fi Petre Roman ( fost prim-ministru fesenist, actual consilier prezidential al candidatului PNL si noua voce a ratiunii pe la tot felul de talk-showuri), Marcel Hoara, Robert Negoita.

Alaturi de actorii principali se afla tagma intelectualilor implicati in politica. Cristian Preda, TRU, Tismaneanu, Pata-Li-Carta. Din punctul meu de vedere, cei care isi pot asuma cu adevarat aceasta „devenire” in noi oameni sovietici sunt acesti intelectuali. Pentru ca ei sunt singurii care pot intelege cu adevarat cine sunt si de ce sunt asa, singurii in fata carora toate argumentele pot avea un sens. Ei sunt cei care inteleg de ce e lumea pe dos si singurii care ar avea puterea sa o intoarca pe fata. Ei pot repune in joc aspiratiile romanesti de dinainte de comunism si reaminti actorilor angrenati in acest film prost ca nu am fost dintotdeauna oameni sovietici. Cu toate acestea, nu o fac.

Read Full Post »

Update:  Declaratia Drepturilor Omului

Articolul 18.Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu altii, atât în mod public, cât sl privat, prin învataturi, practici religioase, cult si îndeplinirea ritualurilor.
Articolul 19.
 Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opniii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspândi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.

Conventia cu privire la drepturile copilului,
adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite la 20 noiembrie 198

ARTICOLUL 29
1. Statele parti sunt de acord ca educatia copilului trebuie sa urmareasca:

d) pregatirea copilului sa isi asume responsabilitatile vietii intr-o societate libera, intr-un spirit de intelegere, de pace, de toleranta, de egalitate intre sexe si prietenie intre toate popoarele si grupurile etnice, nationale si religioase si cu persoanele de origine autohtona;

Legea nr. 48/2002 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 137/2000
privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare

(publicata in Monitorul Oficial nr. 69 din 31 ianuarie 2002)

„Art. 6.
Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, discriminarea unei persoane pentru motivul ca apartine unei anumite rase, nationalitati, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia….

Domnul Andrei Badin abordeaza problema Placinta intr-un mod cam ciudat. Spune ca viata publica a fiului Placinta este reprobabila daca mama lui ocupa functia de ministru. Astfel, Placinta fiul ar trebui, sub presiunea functiei mamei sale, sa duca o viata dupa modelul traditionalist, ceea ce bineinteles ca nu face. Domnul Badin ne spune ca dumnealui adera la valorile familiei si ale religiei Crestine, iar atunci cand Placinta ne-a urat si noua un fiu ca al ei, a lezat persoanele traditionaliste. Domnul Badin sigur a inteles ca unul dintre principiile de baza ale Crestinismului este toleranta. De la Noul Testament incoace, toleranta, iubirea aproapelui si cautarea unui common ground au fost invataturile reale ale Crestinimului, nu mataniile in fata bisericii, orientarea sexuala, respectarea calendarului bisericesc, habotnicia etc.

Ultima oara cand m-am uitat in Constitutie, ne numeam Republica Democrata Romania, nu Republica Crestina Romania. Astfel, spre deosebire de Iran sa zicem, suntem un stat laic.

Nu vad vreo legatura intre viata publica a fiului Placinta si performantele mamei ca ministru. Atata vreme cat nu este anchetat penal baiatul acesta, atat timp cat prin libertatea lui nu mi-o limiteaza pe a mea, nu ma intereseaza ce, cum si cu cine face. A fost un gest deplasat daca Placinta mama a numit biserica respectiva la fel ca pe fiul ei care este ateu sau satanist, nu imi este clar, insa  a ii raspunde cu „Piei Satana!” mi se pare exagerat. O argumentatie solida se intemeiaza pe niste argumente relevante pentru subiectul in cauza. Optiunile religioase si sexuale ale fiului domanei Placinta sunt din pacate irelevante. Iar importanta calitatilor de mama ale doamnei Placinta este discutabila.

Într-o țară normală prin felul în care ați sfidat credința, dar mai ales bunul simț, v-ați fi dat demisia în 5 minute. Intr-o tara Europeana democratica, nu prea poti sfida credinta. Ori nu credinta pare a fi problema baiatului, ci religia. As dori sa-i reamintesc domnului Badin ca aici se leaga de un subiect sensibil pentru intreaga lume civilizata de-a lungul ultimelor zeci de ani – minoritatile sexuale si religioase. Cred ca este periculos un bigotism de acest gen in secolul XXI intr-o tara care tinde spre Vest. Sa nu uitam ca in ultimii ani s-au facut mari progrese in ceea ce priveste acceptarea si integrarea minoritatilor. Intr-o tara normala, un comentariu homofob din partea unei persoane publice ar starni reactii aproape imediate in randul minoritatilor.

Din cate inteleg eu, domnul Badin face o confuzie  in final.  Spune ca Basescu trambita despre valori in campanie electorala si ca in virtutea acelor valori, ar trebui sa o concedieze pe Placinta. Ori principiile  acelea nu erau valorile Crestinismului de tip puritan, ci valori de conduita sociala, fara implicatii religioase sau care vizeaza viata sexuala a individului.

Read Full Post »

Navigand plictisita prin blogurile portocaliilor, din site-ul lui Cristian Preda am ajuns pe unul dintre blogurile surorii sale, Caterina Preda, profesoara la facultatea de Stiinte Politice. Blogul pare sa aiba veleitati artistice ceea ce este un lucru foarte simpatic, insa pana sa ajung sa savurez desenele publicate, m-am blocat la nivelul headerului. Fix sub titlu, m-a izbit in simtul limbii lui Shakespeare urmatoarea faza „If you are interested by one of the works you see here don’t hesitate to contact me by email”. Interesting choice of words (ar spune un vorbitor nativ) pentru cineva care mai are un blog in engleza.  Pare a fi o traducere mot a mot a romanescului „daca sunteti interesati de una dintre lucrarile…”.

Read Full Post »

Older Posts »