Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘scandal’

UPDATE: Lasand la o parte acest subiect, am tot auzit spunandu-se ca trebuie sa-i apreciem pe intelectualii nostri pentru operele lor, nu pentru afinitatile politice exprimate. Din pacate, nu sunt de acord.  Intelectualii nu sunt niste entitati abstracte care genereaza opere, ci sunt personalitati care trebuie sa indrume societatea in directia corecta, sa ofere o dimensiune morala stradaniilor noastre. Daca lumea politica este feroce si amorala, ei  trebuie sa ofere alternative ingenioase, nu sa ne abata si mai mult din drum. Noi insa preferam sa disociem opera de personalitate pentru ca diferenta intre ceea este si ceea ce ar trebui sa fie elita intelectuala este ingrozitor de mare. Daca nu i-am disocia, ar trebui sa recunoastem ca de fapt intelectualii romani cei mai de vaza si-au ratat menirea.

Domnul Cartarescu a gasit de cuviinta sa isi exprime liber si nesilit de nimeni opiniile vis a vis de cazul Ridzi.  Bineinteles ca pentru dumnealui, aceast caz Ridzi a fost doar un pretext. De fapt, editorialul nu face decat sa loveasca absolut nefondat in opozitie. Care opozitie? Pai domnul Geoana, deci opozitia lui Basescu. Astept cu nerabdare vreo asociere inedita a cazului Ridzi cu guvernarea PNL si prin asta sa se ajunga cumva la Crin Antonescu.

Problema domnului Cartarescu, pe care eu am semnalat-o de acum vreo trei ani, e ca a devenit ridicol prin lipsa de ratiune de care da dovada. Adevarul este ca un scriitor de literatura nu trebuie sa fie neaparat rational. Insa ceva ma face sa cred ca domnul Cartarescu s-a bucurat de aceasta demnitate pe vremea cand mai avea ceva de spus. Astazi nu este in stare sa genereze nici argumente relevante pro partidul si personajul pe care il aduleaza, nici contraargumente relevante pentru actiunile din presa, iar acest lucru ma face sincer sa-i pun la indoaiala discernamantul, puterea de judecata.
Spune ca daca ar fi fost in discutie un ministru PSD, nu s-ar fi intamplat nimic. Din asta ce se intelege? Ca presa apartine PSD-ului daca nu-i este defavorabila? Argumentul contine o eroare de logica. Ce se intampla cu presa favorabila unui politician, cum a fost cazul lui Basescu si Cotidianul, Realitatea Tv, B1 Tv, Evenimentul Zilei? De ce este presa cumparata numai cand toaca un om corupt, nu si atunci cand il linguseste fara motiv? Cum ne poate explica domnul Cartarescu atitudinea lui favorabila (este putin spus) pentru PDL, dusa la extrem, care a generat fraze vadimesciene de tipul „Basescu e singurul om drept din Sodoma”?
De ce nu se poate disocia in argumentatia sa de argumentele eterne ale pedelicilor? Ca mogulii au ceva cu Basescu, ca PDS-ul a cumparat presa, ca toata lumea e corupta mai putin Basescu, etc. De ce sunt remarcate diversele legaturi intre presa si politica numai atunci cand e vorba de devoalarea PDL-ului?
Calcand pe urmele lui Liiceanu care ne-a spus intr-o editie a Orei De Foc ca este neimportant daca Basescu denigreaza invatamantul romanesc (am comentat pe blog situatia asta), Cartarescu ne spune ca scandalul Ridzi este un lucru minor, tampenie infirmata chiar de catre Basescu dupa ce s-a sucit putin. Bineinteles ca nu este un lucru minor, decat in privinta amplorii jafului. Da, se fura de N ori mai mult in alte parti, insa orice jaf este in esenta la fel de blamabil; ca furi un ou sau furi un bou, tot furt se cheama. Banii respectivi sunt tot bani publici, chiar daca sunt 3 lei 50 sau milioane de euro. Deci argumentul acesta este nul in virtutea oricarui tip de rationament intrucat nu se adreseaza problemei puse in discutie, si anume jaful in sine.
Apoi ne spune ca nu vedem mai departe de lungul nasului, ca suntem ignoranti la probleme globale si nu ne preocupa decat afacerile interne. Asemenea ipocrizie imi starneste dezgustul. Normal ca te preocupa mai intai problemele tarii in care vietuiesti, si in plan secundar probleme externe. De ce? Pentru ca te intereseaza ceea ce te impacteaza in mod direct. Probabil ca domnul Cartarescu nu urmareste decat Euronews care este post EUROPEAN, adica transmite stiri de relevanta generala.

A spune ca „Nu ne interesează nimic din ce se petrece dincolo de noroiul în care ne bălăcim, de zoaiele politicii naţionale, de reaua-credinţă şi reaua-voinţă a comentatorilor din presă şi de la televizor, de Elodia noastră, de maneliştii noştri, de fotbaliştii şi analfabeţii noştri mai pitoreşti decât ai celorlalţi” este o afirmatie fara acoperire. De unde stie Cartarescu ce ma preocupa pe mine? Folosind pronumele „ne”, incearca sa ma vare si pe mine in aceeasi oala cu el (care nu se preocupa decat de problemele PDL-ului), dar sugereaza si un fel de complicitate la aceasta ignoranta si manelizare generala, pentru a nu i se putea reprosa ca este arogant. Ori o astfel de afirmatie nu este decat o manipulare evidenta – face pe moralistul unei natiuni ignorante, cu care se identifica dar a carei limitari le-a depasit deja.

De parca derapajele de mai sus nu ar fi fost de ajuns, Cartarescu utilizeaza stereotipia stereotipiilor.  Cum ar fi ca o parte din incarcatura emotionala creata de cazul Ridzi ar avea de-a face cu faptul ca este o femeie tanara, dragutza, naiva, care a reusit sa genereze destule tensiuni in randul barbatilor din presa si a cetatentilor obisnuiti pentru a deveni tinta unor atacuri mitocanesti. Fara a incerca sa minimalizez o problema frecventa in societatea romaneasca, trebuie sa recunosc ca domnul Cartarescu isi da aici masura propriilor instrumente de apreciere.  Niciodata nu s-a sugererat sau insinuat vreo remarca sexista la adresa doamnei Ridzi. Dimpotriva, din cate imi amintesc eu, domnul Boureanu, ilustru reprezentant PDL a atins aceasta coarda sensibila  in cadrul comisiei parlamentare de ancheta, si a facut comentarii sexiste vadite la adresa doameni Gorghiu. Dar, intrucat doamna Gorghiu se afla in PNL, domnul Cartarescu nu a remarcat episodul.

Aprecierile unui om sanatos la cap cum ca doamna Ridzi nu are o minte deosebit de populata se pot fonda pe lucruri cat se poate de concrete.  Nu este in stare sa genereze alte agumente decat acelea pe care le-a invatat de acasa, nici macar atunci cand in mod evident interlocutorii dansei nu sunt atat de prosti precum ii crede.  Spre exemplu, a se considera in acest sens emisiunea Sinteza zilei anterioara scandalului (nu mai tin minte data exacta) in care doamna Ridzi a fost incapabila sa raspunda intrebarilor unui jurnalist, care, intamplator sau nu, este femeie (Oana Dobre).  Doamna Ridzi a reusit performanta de a-l ingrozi si pe Adrian Ursu de la Realitatea TV, cel care a tolerat multa vreme elucubratiile lui Liiceanu.

Reclame

Read Full Post »