Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘Radu Portocala’

De cand se discuta la Antena 3 despre peripetiile domnului Patapievici cu si despre banii publici, demnitarul, recent devenit justitiar suprem al poporului, face reclamatii peste reclamatii la CNA. Ce anume ar vrea sa vada cenzurat si amendat? Fireste, ce considera domnul Patapievici, in delirul sau, ca lezeaza interesul public.

Cateva cuvinte cheie sunt mentionate ca fiind absolut cenzurabile: prost, dusman al neamului, obsedat sexual. Cenzurabil este de asemenea orice stabileste domnul Patapievici in aiurarea dumisale ca reprezinta dezinformare, trunchiere a declaratiilor, si “asasinat moral”, toate, evident, in legatura cu persoana Patapievici si institutia patronata de aceasta. Intrebarea fireasca este cum cenzurezi o declaratie trunchiata altfel decat trunchiind-o si mai mult, ceea ce ar anula scopul invocat initial? Astfel, domnul Patapievici vrea sa obtina o tara in care toata lumea este de acord cu dansul nu pentru ca ar avea dansul dreptate, ci pentru ca nimeni nu are dreptul sa i se opuna.

Demnitarul Patapievici are o problema de asemenea cu emisiunea News Magazine, in care s-a discutat prin telefon cu domnul Radu Portocala despre reclama la Volvo din paginilile cumparate de ICR in Figaroscope. Nu stim ce anume semnaleaza CNA-ului in aceasta privinta si asteptam lamuriri. De asemenea, nu si-a trimis un bun vorbitor in apararea domniei sale – Visan nu avea habar despre ce e vorba, si il asculta pe domnul Portocala cu o privire absolut tampa care vadea efortul intelectual de a rasni ce aude. Ma intreb ce spera domnul Patapievici cand este aparat la televizor de-alde Hoara, Visan & co.

Il percep totusi indeajuns de scos din sarite incat incerca pe toate caile sa pareze valul de lovituri care il coplesesc. Iritarea momentana a domnului Patapievici are potentialul de a se transforma in disperarea de a fi facut knock-out, sper eu, intr-un viitor apropiat.

Spre deosebire de artificiile lansate de dumnealui prin care nadajduia sa obtina antrenarea CNA-ului si intimidarea televiziunii Antena 3, afacerile cu Figaroscope si Ministerul Turismului ridica probleme reale despre bani publici. Altfel spus, inainte de a fi asasinat moral de Mircea Badea, domnul Patapievici a tras niste tunuri deosebit de concrete prin care presupun ca si-a asigurat o viata usoara si dupa ce iese la pensie.

Nu il intreaba nimeni pe domnul Patapievici despre modul in care a mitraliat moral poporul roman in nenumarate randuri. Mi se pare uimitor ca un auto-declarat anticomunist prefera sa reclame o televiziune care functioneaza liber si conform principiilor democratice, decat sa demonteze simplu si eficient speculatiile care se fac, daca acestea sunt gresite. Mi se pare de asemenea aiuritor ca un demnitar sa ia masuri impotriva presei si sa alimenteze conflicte cu cetateni obisnuiti. Acest mod de operare este dobandit via Elena Udrea din vechea intelepciune pedelista. Probabil exista vreun ritual initiatic prin care se paseaza meteahna tuturor acolitilor lui Traian Basescu.

Reclame

Read Full Post »

Cum eu sunt o cititoare fidela a blogului domnului Radu Portocala, adesea se intampla sa si comentez. Am sa postez comentariile mele mai jos. Asta in contextul in care se discuta aprins pe unele bloguri ideea votului obligatoriu. Rationamentul ar fi ca daca votul e obligatoriu, cumva am fi insuflati cu simt civic. Rationamentul este absolut gresit intrucat porneste de la o premisa falsa, si anume ca nu mergem la vot din lipsa simtului civic.  Domnul Portocala explica de ce este aberanta o „democratie cu de-a sila” si cum astfel nu s-ar rezolva problema de fond.

„Ceea ce s-a instituit în 1990 nu este un sistem democratic, ci un haos de libertăţi conflictuale, o confuzie de nedescris între limitele niciodată definite ale libertăţii fiecăruia. De unde o societate al cărui singur mod de funcţionare sînt conflictele. Montesquieu scria că libertatea oricărui individ se sfîrşeşte acolo unde începe libertatea celorlalţi. E primul lucru de care nu ţine seama societatea românească!” (Radu Portocala)

Intr-adevar aceasta pare ca este problema de fond a romanilor. De fapt, dintre multele probleme de fond remarcate de mintile luminate de-a lungul timpului, se incearca uneori sintetizarea uneia singure care sa le subsumeze pe toate. Imposibilitatea de avea acea libertate reala probabil ca ne-a determinat sa reinterpretam sensul cuvantului. Revolutia din 89 ma duce astfel cu gandul la o rascoala in care oamenii parjolesc totul in furia lor, inclusiv grane si provizii fara sa se gandeasca macar o clipa ca poate vor avea nevoie de resurse, de ordine si structura pentru a supravietui ulterior. Astfel de revolta instinctuala nu cred ca poate vreodata rezulta intr-o societate ordonata si civilizata unde nu domneste haosul si conflictul. Nu cred ca este exclusiv vina celor care detin in orice moment puterea. Este o imposibilitate a masei, a poporului roman, de a depasi dintr-un anumit punct de vedere revolta aceea instinctuala, ci doar cand ii ajunge cutitul la os urla, zbiara si vrea sa rupa lanturile. Nu tinem de cont de libertati pt ca niciodata nu am inteles libertatea mai profund decat ruperea lanturilor, decat asa zisa libertate imediata. Pentru ca nu suntem in stare sa ne proiectam in viitor, cum nu suntem in stare sa ne reamintim trecutul si invataturile pe care le putem trage din el. In multe puncte de vedere, traim animalic, fara a ne putea aprecia pe noi insine in relatie cu diferite dimensiuni concrete sau abstracte.

Mai concis, nu intelegem cum si cat ne impacteaza evenimentele care ne inconjoara, universul nostru de interes tinde sa se reduca, incercam sa mascam o ignoranta reala printr-o falsa preocupare (evident superficiala si inutila), acea trancaneala politica exasperanta.
Uf, cred ca am exgerat putin.

Probabil ca daca romanii ar avea un simt civic vanjos, nu ar merge nimeni la vot. De fapt, un simt civic real sau macar o intelegere a realitatilor care ne inconjoara nu ar fi creat vreodata conjunctura necesara situatiei in care ne gasim. Se speculeaza niste predispozitii dar nu numai. In lipsa unor lideri cu interese reale de a progresa, in lipsa unei societati civile ne-subjugate, ne-cumparate, ne-sabotate, masa va ramane blocata intr-un prezent perpetuu.
Acum sa ne intrebam de ce nu avem lideri? de ce nu exista un interes real? de ce nu stie nimeni nimic de fapt, nici macar cei avizati? Ce a aruncat un popor intreg inapoi in timp, cine ne-a sters trecutul si ne-a facut viitorul inaccesibil? Cu riscul de a suna patetic, cine ne-a aruncat in haos? Cred ca stim. Acum ca am constatat fondul problemei, cum ne recastigam dreptul la libertate? Cum ne deschidem ochii catre viitor si trecut? Pana acum am privit catre intelectuali ca fiind ultimul bastion al libertatii reale, de gandire, de simtire.:) Din pacate cei mai vizibili s-au predat iar acum par ca nici nu mai gandesc, nici nu mai simt, iar ceilalti au fost pur si simplu respinsi de sistem.

Dar cum ar arata o posibila rezolutie? Nu putem spune ca nu am avut lideri niciodata, pt ca in perioada pre-comunista chiar am avut. Kogalniceanu, Bratienii, Iuliu Maniu etc. De ce nu se poate forma o noua elita dupa ce aia interbelica a fost lichidata in lagarele comuniste?

Read Full Post »

Acum cateva zile, domnul Andrei Badin a publicat pe blogul sau o laudatio la adresa domnului Radu Duda. In general eu simpatizez cu opiniile domnului Badin, in cazul de fata insa simt ca trebuie sa-mi exprim dezacordul. In opozitie cu opinia domnului Badin vine  domnul Radu Portocala, cu a carui parere rezonez profund. Mai jos, o miniconversatie intre mie si cineva important (cu adaugari in paranteze):

Je: CEL MAI TARE MI-A PLACUT FAZA CU „E SI EL UN CETATEAN OBISNUIT” (citat inexact)


X: eu cred ca au dreptate si Portocala si Badin


Je: hai ma, ca Badin bate campii aici


X: Dar cel mai tare are drepate Dinescu, atunci cand spune:


Je: „Principele Radu este un cetăţean al acestei ţări supusă acum unei Constituţii republicane. Are dreptul constituţional să aleagă şi să fie ales.Candidatura sa nu este UNA POLITICĂ.” (citat direct din articolul domnului Badin) Cum adica candidatura nu e una politica? cum adica e un cetatean obishnuit? „A şi refuzat sprijinul partidelor.” o fi de capul lui…


X: Daca va candida si o prigorie la presedintie, eu voi alege prigoria, numai sa scapam de Basescu fiindca e TOXIC!


Je: si crezi ca altii vor fi mai breji? faci cum am zis eu in commentul acela, votezi cu unu sa scapi de altul, votul e negativ si emotional, nu RATIONAL si POZITIV


X: chestia cu sprijinul partidelor e pe gustul romanilor, care vor , mai nou, „independenti”. Vezi basescu, omul anti-sistem, vezi „independentul” Oprescu!


Je: da, dar eu spun ca e prostie si ma asteptam la altceva din partea lui badin care umbla cu cioara vopsita. (Adica pe de o parte este critic si lucid cand vine de vorba de „ceilalti”, dar in cazul domnului Duda,  domnul Badin devine subit inocent si naiv, gata sa „creada” sincer in ciuda lipsei de orice argumente solide si rationale)


X: Daca il sustin serviciile secrete, Duda nici nu are nevoie de partide!


Je: adica as vrea sa aplice aceleasi rationamente vis a vis de toata lumea, nu numai fata de pedelei sau altii. plus ca faptul ca isi construieste campania pe spinarea monarhiei?  ca abereaza cum bine a punctat Portocala?


X: Andrei e ultra monarhist. E asa de cand il stiu, adica de vreo 18 ani! Asa e el, . E SINCER suta la suta in ceea ce scrie. (Sinceritatea ar trebui sa reprezinte o scuza pentru un discurs
lălâu?)


Je: ca are un discurs „mirobolant” si „inaltator” dar din pacate nu spune nimic? n-are nici o legatura cu monarhia!!!!!este aberant, alteta sa regala, presedintele, e contra naturii si balacareste ambele pozitii


X: mai bine sa spuna ca are proiecte pe 30 de ani decat ca umple Pta Victoriei de tzepe!


Je: cum mai bine sa spuna? cum adica mai bine sa spuna? mai bine sa nu spuna, mai bine sa taca! de ce sa-pl incurajez pt o prostie?  sa se abtina! un om care isi bate joc de ideea de monarhie nu are cum sa imbratiseze nici macar la nivel ideatic principiile sale!!!! un om care isi bate joc de ideea de presedinte si are impresia ca poate fi rupt de sistem NU ARE CUM sa isi asume in mod real aceasta pozitie!!! sigur Andrei Badin a inteles aceste lucruri!

Cum am mai spus, pe de o parte ne revoltam pe Cartarescu si a sa remarca vis a vis de Basescu cum ca ar fi ultimul om drept din Sodoma, dar ne extaziem vis a vis de mesianismul domnului Duda, care prin nu stiu ce puteri paranormale va schimba totul, fiind deasupra sistemului si neimplicat in el. Suntem gata sa credem  sincer in mantuitori ai neamului, de aceeasi esenta cu aceia pe care deunazi ii criticam profund. Probabil ca asta ne este meteahna care nu ne permite sa ne eliberam de trecut. Trecutul nu exista, experienta nu ni s-a imbogatit cu nimic din 90 pana astazi, facem tabula rasa si ne extaziem sincer. “Poate asta o sa faca ceva”, de parca presedintele este cum viseaza domnul Duda iar domnul Duda cum viseaza domnul Badin.

Read Full Post »