Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘MTS’

Traian Basescu neaga in continuare o problema dureroasa a Romaniei, asupra careia a avut multi ani la rand o influenta directa – precaritatea drumurilor din Romania, care ne plaseaza in sondaje sub tari ca Zimbabwe. Macar in acest sens este constant, sustinand in continuare ca lipsa autostrazilor si soselelor nu este o problema reala. Sigur că nu sunt grozave (şosele – n.red.). Dar pot să vă spun că, în mod normal, 70 la sută din turism se face cu avionul. Oamenii vin cu avionul, sunt preluaţi cu autocare, duşi acolo unde e programul, ne spune presedintele citat de Gandul.

Lasand la o parte afirmatia eroanata cu iz statistic, ma intreb daca acele autocare, de care sunt preluati turistii straini, sunt zburatoare. Pentru ca daca nu sunt, atunci tot pe soselele inexistente din Romania trebuie sa circule. Domnul presedinte, care s-a laudat ca a bagat singur Romania in UE, ignora unul din efectele aderarii, anume libera circulatie. Astfel, foarte multi turisti aleg sa plece  in concediu cu masina proprie, si sa se cazeze unde vor ei, in detrimentul excursiilor in grup, unde esti limitat la ce iti ofera pachetul pe care l-ai platit in prealabil. Traian Basescu se declara multumit de prestatia doamnei Udrea in Occident, adica promovarea Romaniei intr-un supliment Parizian de tipul „7 seri”, videoclipul aparut pe EuroSport la care, conform declaratiei doamnei ministru, s-a uitat intreaga populatie a Europei plus populatia Statelor Unite, s.a.m.d. Drept rezultat avem o scadere a tursmului cu 40% fata de anul precedent. Bineinteles, ca orice alt lucru care nu merge bine in Romania, si scaderea turismului  e tot din vina crizei economice venite din Occident, acest Bau-Bau etern al Romaniei, devenit, alaturi de “moguli”, justificarea tuturor problemelor interne, asa cum „terorismul” justifica demersurile Casei Albe pe timpul lui Bush Junior.

De ce nu avem turism? – Criza externa

De ce nu avem servicii sociale? – Criza externa

De ce avem aproape un milion de someri? – Criza externa

De ce nu avem autostrazi? – Criza externa

De ce nu avem reforma? – Criza externa

De ce nu putem da salariile profesorilor? -Criza externa

De ce avem un guvern absolut incompetent? – Criza externa

Omul sfinteste locul spune un proverb popular. Basescu se declara iritat de tinerii carora le este rusine cu propria tara, apoi se intreaba inocent cum poti sa-ti detesti tara cand e atat de frumoasa si are un asemenea folclor, adica sugereaza ca probema noastra tine de relieful si folclorul Romaniei.  Nici nu as vrea sa mai comentez o asemenea ineptie spusa cu atata nerusinare. Traian Basescu este absolut insuportabil cu aceste afirmatii lipsite de buna-cuviinta, al caror scop este de a denatura incontinuu argumentele opozitiei sale, fie ea politica sau nu. Sunt o multime de oameni care sufera cumplit, dand in vileag cusururile sistemului si incalcarile flagrante ale celui mai elementar bun simt, tocmai datorita dragostei de tara, iar nu din cauza urii cum ne sugereaza Basescu si ai lui. Cei care otravesc incontinuu tara si incearca sa invenineze poporul sunt ei, nu criza economica, nu mogulii de presa sau blogerii. Oare cat mai trebuie sa rabdam lipsa de decenta a acestor oameni care au stricat de tot putinele motive de mandrie pe care le aveam? Cat trebuie sa mai suportam manelizarea folclorului, tunsul oilor, datul cu palaria de pamant, topaitul cu primari, plaje mizerabile, statiunile montane parasite, lipsa drumurilor, auto-reclama, compromiterea reformelor, ridiculizarea valorilor, ingroparea invatamantului, rafuiala cu presa, hahaielile, denaturarile, obscenitatile si reaua-vointa? De aceste lucruri le este romanilor rusine, iar nu de folclor, imn, steag sau relief! Traian Basescu isi bate joc tocmai de ideile de civism si patriotism. Nu mai vreau sa fiu umilita de acest om si de discipolii sai.

Reclame

Read Full Post »

Update:  Declaratia Drepturilor Omului

Articolul 18.Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu altii, atât în mod public, cât sl privat, prin învataturi, practici religioase, cult si îndeplinirea ritualurilor.
Articolul 19.
 Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opniii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspândi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.

Conventia cu privire la drepturile copilului,
adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite la 20 noiembrie 198

ARTICOLUL 29
1. Statele parti sunt de acord ca educatia copilului trebuie sa urmareasca:

d) pregatirea copilului sa isi asume responsabilitatile vietii intr-o societate libera, intr-un spirit de intelegere, de pace, de toleranta, de egalitate intre sexe si prietenie intre toate popoarele si grupurile etnice, nationale si religioase si cu persoanele de origine autohtona;

Legea nr. 48/2002 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 137/2000
privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare

(publicata in Monitorul Oficial nr. 69 din 31 ianuarie 2002)

„Art. 6.
Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, discriminarea unei persoane pentru motivul ca apartine unei anumite rase, nationalitati, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia….

Domnul Andrei Badin abordeaza problema Placinta intr-un mod cam ciudat. Spune ca viata publica a fiului Placinta este reprobabila daca mama lui ocupa functia de ministru. Astfel, Placinta fiul ar trebui, sub presiunea functiei mamei sale, sa duca o viata dupa modelul traditionalist, ceea ce bineinteles ca nu face. Domnul Badin ne spune ca dumnealui adera la valorile familiei si ale religiei Crestine, iar atunci cand Placinta ne-a urat si noua un fiu ca al ei, a lezat persoanele traditionaliste. Domnul Badin sigur a inteles ca unul dintre principiile de baza ale Crestinismului este toleranta. De la Noul Testament incoace, toleranta, iubirea aproapelui si cautarea unui common ground au fost invataturile reale ale Crestinimului, nu mataniile in fata bisericii, orientarea sexuala, respectarea calendarului bisericesc, habotnicia etc.

Ultima oara cand m-am uitat in Constitutie, ne numeam Republica Democrata Romania, nu Republica Crestina Romania. Astfel, spre deosebire de Iran sa zicem, suntem un stat laic.

Nu vad vreo legatura intre viata publica a fiului Placinta si performantele mamei ca ministru. Atata vreme cat nu este anchetat penal baiatul acesta, atat timp cat prin libertatea lui nu mi-o limiteaza pe a mea, nu ma intereseaza ce, cum si cu cine face. A fost un gest deplasat daca Placinta mama a numit biserica respectiva la fel ca pe fiul ei care este ateu sau satanist, nu imi este clar, insa  a ii raspunde cu „Piei Satana!” mi se pare exagerat. O argumentatie solida se intemeiaza pe niste argumente relevante pentru subiectul in cauza. Optiunile religioase si sexuale ale fiului domanei Placinta sunt din pacate irelevante. Iar importanta calitatilor de mama ale doamnei Placinta este discutabila.

Într-o țară normală prin felul în care ați sfidat credința, dar mai ales bunul simț, v-ați fi dat demisia în 5 minute. Intr-o tara Europeana democratica, nu prea poti sfida credinta. Ori nu credinta pare a fi problema baiatului, ci religia. As dori sa-i reamintesc domnului Badin ca aici se leaga de un subiect sensibil pentru intreaga lume civilizata de-a lungul ultimelor zeci de ani – minoritatile sexuale si religioase. Cred ca este periculos un bigotism de acest gen in secolul XXI intr-o tara care tinde spre Vest. Sa nu uitam ca in ultimii ani s-au facut mari progrese in ceea ce priveste acceptarea si integrarea minoritatilor. Intr-o tara normala, un comentariu homofob din partea unei persoane publice ar starni reactii aproape imediate in randul minoritatilor.

Din cate inteleg eu, domnul Badin face o confuzie  in final.  Spune ca Basescu trambita despre valori in campanie electorala si ca in virtutea acelor valori, ar trebui sa o concedieze pe Placinta. Ori principiile  acelea nu erau valorile Crestinismului de tip puritan, ci valori de conduita sociala, fara implicatii religioase sau care vizeaza viata sexuala a individului.

Read Full Post »

UPDATE: Lasand la o parte acest subiect, am tot auzit spunandu-se ca trebuie sa-i apreciem pe intelectualii nostri pentru operele lor, nu pentru afinitatile politice exprimate. Din pacate, nu sunt de acord.  Intelectualii nu sunt niste entitati abstracte care genereaza opere, ci sunt personalitati care trebuie sa indrume societatea in directia corecta, sa ofere o dimensiune morala stradaniilor noastre. Daca lumea politica este feroce si amorala, ei  trebuie sa ofere alternative ingenioase, nu sa ne abata si mai mult din drum. Noi insa preferam sa disociem opera de personalitate pentru ca diferenta intre ceea este si ceea ce ar trebui sa fie elita intelectuala este ingrozitor de mare. Daca nu i-am disocia, ar trebui sa recunoastem ca de fapt intelectualii romani cei mai de vaza si-au ratat menirea.

Domnul Cartarescu a gasit de cuviinta sa isi exprime liber si nesilit de nimeni opiniile vis a vis de cazul Ridzi.  Bineinteles ca pentru dumnealui, aceast caz Ridzi a fost doar un pretext. De fapt, editorialul nu face decat sa loveasca absolut nefondat in opozitie. Care opozitie? Pai domnul Geoana, deci opozitia lui Basescu. Astept cu nerabdare vreo asociere inedita a cazului Ridzi cu guvernarea PNL si prin asta sa se ajunga cumva la Crin Antonescu.

Problema domnului Cartarescu, pe care eu am semnalat-o de acum vreo trei ani, e ca a devenit ridicol prin lipsa de ratiune de care da dovada. Adevarul este ca un scriitor de literatura nu trebuie sa fie neaparat rational. Insa ceva ma face sa cred ca domnul Cartarescu s-a bucurat de aceasta demnitate pe vremea cand mai avea ceva de spus. Astazi nu este in stare sa genereze nici argumente relevante pro partidul si personajul pe care il aduleaza, nici contraargumente relevante pentru actiunile din presa, iar acest lucru ma face sincer sa-i pun la indoaiala discernamantul, puterea de judecata.
Spune ca daca ar fi fost in discutie un ministru PSD, nu s-ar fi intamplat nimic. Din asta ce se intelege? Ca presa apartine PSD-ului daca nu-i este defavorabila? Argumentul contine o eroare de logica. Ce se intampla cu presa favorabila unui politician, cum a fost cazul lui Basescu si Cotidianul, Realitatea Tv, B1 Tv, Evenimentul Zilei? De ce este presa cumparata numai cand toaca un om corupt, nu si atunci cand il linguseste fara motiv? Cum ne poate explica domnul Cartarescu atitudinea lui favorabila (este putin spus) pentru PDL, dusa la extrem, care a generat fraze vadimesciene de tipul „Basescu e singurul om drept din Sodoma”?
De ce nu se poate disocia in argumentatia sa de argumentele eterne ale pedelicilor? Ca mogulii au ceva cu Basescu, ca PDS-ul a cumparat presa, ca toata lumea e corupta mai putin Basescu, etc. De ce sunt remarcate diversele legaturi intre presa si politica numai atunci cand e vorba de devoalarea PDL-ului?
Calcand pe urmele lui Liiceanu care ne-a spus intr-o editie a Orei De Foc ca este neimportant daca Basescu denigreaza invatamantul romanesc (am comentat pe blog situatia asta), Cartarescu ne spune ca scandalul Ridzi este un lucru minor, tampenie infirmata chiar de catre Basescu dupa ce s-a sucit putin. Bineinteles ca nu este un lucru minor, decat in privinta amplorii jafului. Da, se fura de N ori mai mult in alte parti, insa orice jaf este in esenta la fel de blamabil; ca furi un ou sau furi un bou, tot furt se cheama. Banii respectivi sunt tot bani publici, chiar daca sunt 3 lei 50 sau milioane de euro. Deci argumentul acesta este nul in virtutea oricarui tip de rationament intrucat nu se adreseaza problemei puse in discutie, si anume jaful in sine.
Apoi ne spune ca nu vedem mai departe de lungul nasului, ca suntem ignoranti la probleme globale si nu ne preocupa decat afacerile interne. Asemenea ipocrizie imi starneste dezgustul. Normal ca te preocupa mai intai problemele tarii in care vietuiesti, si in plan secundar probleme externe. De ce? Pentru ca te intereseaza ceea ce te impacteaza in mod direct. Probabil ca domnul Cartarescu nu urmareste decat Euronews care este post EUROPEAN, adica transmite stiri de relevanta generala.

A spune ca „Nu ne interesează nimic din ce se petrece dincolo de noroiul în care ne bălăcim, de zoaiele politicii naţionale, de reaua-credinţă şi reaua-voinţă a comentatorilor din presă şi de la televizor, de Elodia noastră, de maneliştii noştri, de fotbaliştii şi analfabeţii noştri mai pitoreşti decât ai celorlalţi” este o afirmatie fara acoperire. De unde stie Cartarescu ce ma preocupa pe mine? Folosind pronumele „ne”, incearca sa ma vare si pe mine in aceeasi oala cu el (care nu se preocupa decat de problemele PDL-ului), dar sugereaza si un fel de complicitate la aceasta ignoranta si manelizare generala, pentru a nu i se putea reprosa ca este arogant. Ori o astfel de afirmatie nu este decat o manipulare evidenta – face pe moralistul unei natiuni ignorante, cu care se identifica dar a carei limitari le-a depasit deja.

De parca derapajele de mai sus nu ar fi fost de ajuns, Cartarescu utilizeaza stereotipia stereotipiilor.  Cum ar fi ca o parte din incarcatura emotionala creata de cazul Ridzi ar avea de-a face cu faptul ca este o femeie tanara, dragutza, naiva, care a reusit sa genereze destule tensiuni in randul barbatilor din presa si a cetatentilor obisnuiti pentru a deveni tinta unor atacuri mitocanesti. Fara a incerca sa minimalizez o problema frecventa in societatea romaneasca, trebuie sa recunosc ca domnul Cartarescu isi da aici masura propriilor instrumente de apreciere.  Niciodata nu s-a sugererat sau insinuat vreo remarca sexista la adresa doamnei Ridzi. Dimpotriva, din cate imi amintesc eu, domnul Boureanu, ilustru reprezentant PDL a atins aceasta coarda sensibila  in cadrul comisiei parlamentare de ancheta, si a facut comentarii sexiste vadite la adresa doameni Gorghiu. Dar, intrucat doamna Gorghiu se afla in PNL, domnul Cartarescu nu a remarcat episodul.

Aprecierile unui om sanatos la cap cum ca doamna Ridzi nu are o minte deosebit de populata se pot fonda pe lucruri cat se poate de concrete.  Nu este in stare sa genereze alte agumente decat acelea pe care le-a invatat de acasa, nici macar atunci cand in mod evident interlocutorii dansei nu sunt atat de prosti precum ii crede.  Spre exemplu, a se considera in acest sens emisiunea Sinteza zilei anterioara scandalului (nu mai tin minte data exacta) in care doamna Ridzi a fost incapabila sa raspunda intrebarilor unui jurnalist, care, intamplator sau nu, este femeie (Oana Dobre).  Doamna Ridzi a reusit performanta de a-l ingrozi si pe Adrian Ursu de la Realitatea TV, cel care a tolerat multa vreme elucubratiile lui Liiceanu.

Read Full Post »

Via Hotnews aflam: Sorina Luminita Placinta, senator ales in 2008, este propunerea facuta de Emil Boc pentru preluarea sefiei Ministerului Tineretului si Sportului, dupa demisia Monicai Iacob Ridzi. Declaratia de avere si blogul personal al Sorinei Placinta (nascuta la Focsani, in 1965) arata ca viitorul ministru este un prosper om de afaceri in domeniul textilelor si constructiilor, care detine – printre alte proprietati – si o casa in Elvetia. Din CV-ul Sorinei Placinta lipseste insa orice conexiune cu obiectul de activitate al ministerului Tineretului si Sportului, la fel cum lipseste si din declaratiile politice facute in calitate de senator.

Lasand la o parte comicul de nume, Placinta pare a fi la o prima vedere inca o doamna scoasa din anonimatul politic de Basescuboc. Nu am auzit niciodata de ea pana acum, dar tind sa privesc cu suspiciune orice inseamna „om de afaceri de success” in Romania. Dupa cum stim, daca esti de success in afaceri, ai toate sansele sa fi si politician sau sa ai rude in politica. Aceste doua aspecte, politicul si successul in afaceri, sunt atat de strans legate intre ele, incat nici nu ma asteptam ca inlocuitorul lui Ridzi sa fie altceva decat om de afaceri.

Astfel toate premisele exista pentru a ma astepta la ce e mai rau:

1) e om de afaceri de success in Romania

2) e in PDL

3) a simtit la o varsta relativ tarzie o nevoie suspecta de a intra in politica

4)  Intru pe blogul doamnei minstru si ma lovesc de o limba de lemn si o serie de minciuni gogonate :

„De ce Sorina Placinta “om politic”?
Pentru ca romanii s-au saturat de ideologie fara fundament, de oameni politici dogmatici, ce-si construiesc palate in spatele unei titulaturi pretins “in slujba cetateanului”.
Sorina Placinta si-a construit deja un imperiu de realizari prin munca asidua, inteligenta si aplecare asupra problemelor oamenilor din jurul sau. Este omul care are deja o cariera si un venit sigur – este omul care nu are nevoie de edificii financiare din banii contribuabilor, omul care este in slujba acestora din convingeri morale si rationale.

De ce in Partidul Democrat Liberal?
Pentru ca este singurul partid transaparent, alcatuit din tehnocrati, oameni dedicati romanilor, demni si responsabili care promoveaza o doctrina corecta, eficienta si aplicabila.
Partidul Democrat Liberal este cel care va ridica Romania la nivelul tarilor occidentale fara a neglija sau dauna profilului fundamental al romanilor.”

…Dumnezeule… ii dorim acestui soldatel PDL sa fie de plumb, nu din placinta precum doamna Ridzi.

Read Full Post »