Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘antisemitism’

Domnul Patapievici ne prezinta astazi un nou capitol din saga dumnealui despre antibasism. Daca va mai amintiti, comparatia recent lansata de dansul intre antibasism si antisemitism a generat multe reactii negative in blogosfera.  Bineinteles ca reactiile noastre sunt indreptatite si numai in lipsa logicii elementare si a bunului simt poate avea sens aceasta falsa analogie a domnului Patapievici. La fel ca in cazul domnului Cristian Preda care ii compara pe Basescu si Coposu, oricum ar da-o, oricum ar invarti-o, pur si simplu nu se pupa! Domnul Preda a incercat in mai multe randuri sa explice ca daca privesti problema dintr-un anume unghi extrem de rudimentar, exista totusi ceva comparabil. Pai atunci de ce nu ne spun acesti intelectuali ca Basescu seamana cu Napoleon, pentru ca uite, apartin aceluiasi gen proxim, amandoi sunt oameni politici.

Domnul cu bigudiuri pe creier a simtit probabil ca este nevoie de o explicatie mai ampla a nefericitei analogii. Din pacate pentru el, cu cat se explica mai mult, cu atat adanceste nerozia. Pentru aceasta chestiune i se potriveste de minune o vorba din popor despre o postura pe care nu si-o mai poate asuma vreodata, aceea de filozof – “daca tacea, filozof ramanea!”. Prin explicatiile acestea menite de fapt sa departeze “ura fata de Basescu” de sensul antisemitismului, Patapievici recunoaste partial nesocotinta comparatiei. Zice aceasta este un mecanism general, valabil dincolo de antisemitism şi activ în orice fel de ură care şi-a atins, ca ură, perfecţiunea, adica largeste de fapt arealul comparatiei, ca sa aflam ca pana la urma era vorba de ura in general, nu de antisemitism. Evident, putem extrapola comparatia oferita de Preda si putem spune ca anti-basismul este in esenta similar cu antipatia puternica fata de gandaci, sau dusmania fata de orice te vexeaza absolut nejustificat.

PS 1: Il rog pe aceasta cale pe domnul Cristian Preda sa nu mai intervina cu inca o „largire a ecuatiei” in care Coposu si Basescu pot avea ceva in comun, daca nu doreste sa ne onoreze pe mine si pe comentatorii mei cu replici la replicile noastre. Nu se cade sa raspunzi preferential si sa ignori complet contraargumentele daca vrei in mod real sa ai un dialog productiv.

PS 2: L-as sfatui pe domnul Patapievici (daca se va cobori vreodata de pe culmile intelectuale pe care le populeaza in nimicnicia blogosferei si va ateriza astfel pe blogul meu) sa nu mai insiste in acesta chestiune cu Basescu si antisemitismul si am pentru asta doua motive, unul obiectiv si unul subiectiv. Motivul obiectiv: risca sa jigneasca niste oameni care ar fi votat probabil cu Traian Basescu. Motivul subiectiv: jigneste bunul simt.

Reclame

Read Full Post »

Pe buna dreptate putem sa remarcam halul in care se denatureaza termeni care pana de curand erau priviti cel putin cu solemnitate. Iata inca o observatie despre cat de departe suntem de adevar, dreptate si corectitudine, observatie care incepe ca multe altele cu „intr-o tara normala”… Intr-o tara normala, Patapievici ar fi fost taxat la sange pentru felul in care a stalcit si ingustat semnificatia antisemitismului pentru societatea umana.

Dar exagerarile de acest tip trebuie adaugate „tiparului” dupa care se construiesc discursurile portocalii. Cateva lucruri ies in evidenta datorita frecventei lor in discursurile pedeleilor, fie ei intelectuali sau ţoape:

1. aruncarea in derizoriu a unor probleme importante (Cristian Preda si ale lui amintiri despre viitor)

2. false analogii cum este cazul antibasism-antisemitism si cazul in care Cristian Preda ii compara pe Coposu si Basescu

3. apelul la ranchiuna in toate cazurile in care se invoca „da` ce, celalalt n-a facut la fel? Nastase a furat si mai mult, Tariceanu a facut si mai mult rau,etc”

4. denaturarea opiniei oponentul si apelul la ridicol (a se vedea cazurile de tipul  „avem ceva cu Boc pentru ca e mic” si „avem ceva cu TRU pentru  ca e chior”

5. apelul la repetitie (observabil intr-un mod sau altul atat la Ridzi si Marcel Hoara, cat si la Liiceanu si Patapievici – S-a discutat atat de mult de Basescu incat ne-am saturat de subiectul asta

6. si o sumedenie de cauze indoielnice ( de tipul „singura problema a lui Basescu e una de imagine”, avem ceva cu Udrea pt ca vrem sa ajungem la Basescu, etc)

7. falsele dileme ale lui Cartarescu ( de remarcat in acest sens acel articol infinit de eronat numit  Tiranul si Batrana si nu numai)

8. atacurile la persoana (de tipul practicat de Boc, de Basescu si de fratele acestuia)

9. atacarea stilului in loc de a combate ideea (argument folosit cu precadere de Cartarescu, Ridzi, Elena Udrea)

10.  gandirea deziderativa si generalizarea pripita manifestata prin mania persecutiei doamnelor Udrea si Ridzi, etc

Iata un pattern foarte usor de identificat. 🙂  Daca ati mai gasit  erori by the book in argumentele portocalii, sa ma anuntati!

Update: Multumita lui Lilick, mai adaugam o eroare:

11. apelul la autoritate (de remarcat atunci cand distinsii intelectuali basescieni se citeaza unul pe altul, pentru a oferi  mai multa substanta argumentelor invocate, desi aproape nici unul nu s-a consacrat in politologie; in plus vor credibilitate in ale politicii pe baza autoritatii dobandite in alte domenii (literatura, filozofie, etc)

Update 2:  Se spune ca ura intuneca judecata, te face irational si slab. Multumesc tuturor pentru comentarii si pentru ca am reusit sa demonstram cine sunt de fapt cei irationali. 🙂

Read Full Post »